tisdag, 02 juni 2009

Transparens, det nya kontrollorganet

Känns det som världen omkring dig snurrar allt fortare? Eller har det alltid varit så? Känner vi inte så, lite till mans, att vi har svårt att hänga med? Jag tror det. Eller var det verkligen så att det var enklare att bedriva affärer förr. Jag vet inte, jag är inte tillräckligt gammal. Har inte varit i IT-branschen länge nog.

Vad jag däremot vet, är att jag själv har ett visst kontrollbehov. När jag hamnar i situationer där jag av någon anledning saknar information leder det till ett ökat behov av kontroll. Jag börjar då agera irrationellt, ineffektivt och oorganiserat. Det drar igång en ond cirkel.

När jag upptäcker att jag är i början av en sådan loop vet jag att det är viktigt att ta ett par steg tillbaka och ställa sig frågor som svarar på varför jag känner som jag gör. Det kokar nästan alltid ner till att jag saknar information. Saker som jag känner att jag borde fått veta eller kanske inte förstått.

Vidare tror jag att jag inte är ensam i min önskan om att vilja veta vad som pågår runtom mig. Jag blir alltså störd när information försvinner, när transparensen saknas.

Om vi utgår från att alla alltid agerar på det bästa sättet dom kan, efter förmåga och i enlighet med den information man har. Vad man nu än vill åstadkomma så är det alltså av yttersta vikt att man har en transparent process. Ett rakt informationsflöde med minimala förseningar och förvanskningar samt snabb återkoppling. Det är själva kärnan.

Vi människor behöver information som är anpassad efter rådande situation. Låt oss titta på en process. Vad händer när man försöker öka transparensen?

Tänk dig du jobbar i ett team, i ett projekt som utvecklar och levererar mjukvara. Ni märker att kunden har svårt att bestämma sig för hur gränssnittet ska fungera. Något känns inte rätt och ni märker att information saknas. Ni tar ett djärvt beslut och bestämmer er för att leverera oftare. På så sätt sluts återkopplingsloopen tidigare och informationen blir alltså tillgänglig snabbare. Transparensen ökar.

Efter två leveranser börjar testavdelningen klaga. Dom hinner inte med. Defekter slinker genom och slutkunden blir lidande. Sumpgas börjar bubbla upp. Röster höjs och många vill gå tillbaka till det gamla sättet att arbeta. Minska transparensen eller, Locket på, som man säger.

Det är nu agnarna skiljs från vetet. Dom som verkligen vill uppnå en långsiktig och bestående förbättring kommer att ställa dom rätta frågorna. Varför hinner testavdelningen inte med? Försöka gå till botten med problemet. Inte blunda för det som händer genom att täcka över eller skjuta från sig.

Om man fortsätter att öka feedbacken i sitt projekt, på sin arbetsplats och se till att information flödar fritt kommer man till slut få en mer transparent process. Man snärjer inte in sig själv i ett garn som likt lögner stjäl fokus från det som verkligen är viktigt att kommunicera.

När du, din organisation och din omgivning vant er vid detta, då kommer ni uppleva en helt ny typ av kontroll. Ni kommer att märka att det går åt mycket mindre energi till fel saker och energi kan i stället  riktas åt det som verkligen betyder något.

Så, tycker du som jag skrev i början, att allt bara snurrar fortare och fortare eller har du problem att hänga med? Då du lägger förmodligen din energi på fel ställe. Du vill kanske satsa på att få till en mer transparent vardag, företag eller projekt?

Framtidens företagsklimat är redan här och det nya kontrollorganet heter transparens. Min erfarenhet är att det frigör tid, resurser och pengar. Men det kräver ett ledarskap som karaktäriseras av engagemang, en vilja att utvecklas och rak kommunikation.

 

Av Ola Ellnestam 11:14

Taggar:

KOMMENTARER

Inlägget har 15 kommentarer
Lysande! Tack för att du delar med dig. Jag skulle vilja byta ut ordet "ledarskap" i sista meningen med "kultur". Det du beskriver råkar vare en kultur som vi försöker odla här på Projectplace. Tre av de värderingar som vi styrs av är:

- Vi är på samma lag (engagemang)
- Vi vill och kan ännu mer (vilja att utvecklas)
- Vi är raka och tydliga (rak kommunikation)

Bra att du belyser att man bör vara lite beredd på vad förflyttningen mot transparens kan innebära. "Syltreflexen" riskerar annars att utlösas och man kanske stänger signalsystemen som larmade och återgår till att låtsas som att allt är bra.
Av PEZ 02 juni 2009 13:39
Tack Pez,

Kultur är mycket mer huvudet på spiken.

Jag minns hur den sista meningen gnagde och att jag inte var helt till freds med den.

Tack för det förtydligandet.
Av Ola Ellnestam 02 juni 2009 13:43
Jag är nu väldigt nyfiken på vad du har att blogga om förhållandet mellan transparens och autenticitet. För visst hör de ihop?
Av PEZ 02 juni 2009 14:30
Ola, verkligen inspirerande och huvudet på spiken. Ett av de bästa blogginlägg jag nånsin läst!

Tack Pez att du delar med dig av ditt företags värderingar.

Jag tror att det som så ofta handlar om att ledarskapet har mod att våga agera långsiktigt och inte hemfalla till den enklare funktionella logiken om att "styra upp" fast det egentligen handlar om att släppa kontrollen/makt och våga vara äkta. Att våga lyssna på vad hjärtat säger och att faktiskt följa det. Den vägen är alltid rak och därför öppen på ett ärligt sätt, inte politiskt korrekt.
Av Anders G 02 juni 2009 22:43
Intressant inlägg och spännande kommentarer!

Anders G, vi har kommenterat här på Projektbloggen en tid och det är alltid lika intressant att följa dina åsikter. Personligen anser jag att transparens är mer av ett modeord och inte nått nytt.
Av Johan Asplund 02 juni 2009 22:48
Johan, kan du utveckla det där?

Anders, yes! "Våga vara äkta" är superviktigt. Det var därför jag önskade mig ett blogginlägg från Ola om hur transparens hör ihop med att vara autentisk. Men det kanske är du som ska skriva det? Eller ni kanske kan skriva det tillsammans. Parskrivande är väldigt kraftfullt. Nästan kraftfullare än parprogrammering. Ola vet mer om det, råkar jag veta som följer honom på Twitter; @ellnestam.
Av PEZ 03 juni 2009 00:00
Jo, glömde. Vi styrs av fem värderingar på Projectplace. Om någon blir nyfiken på vilka de andra två är. Fråga. =)
Av PEZ 03 juni 2009 00:02
Anders,

Jag håller med dig om att agera långsiktigt. Tyvärr tycker jag att det är väldigt svårt. Jag övar hela tiden och hoppas att jag blir bättre.

Man behöver stöd från sin omgivning och påminna sig själv om att inte 'gå in och styra upp'.

Därför gillade jag Pez påpekande om att det handlar mycket om kultur. Att skapa förutsättningarna för en sund kultur så att bland annat transparens sätter sig i väggarna.
Av Ola Ellnestam 03 juni 2009 10:21
Johan,

Det kan vara så att transparens är ett modeord. Det är i alla fall lätt att avfärda med att jämföra med motsatsen. Vill någon ha otydlighet? Förmodligen inte ;-)

För mig uppstår värdet när man börja agera efter principer som stödjer transparens. Att jobbar med ökad feedback, lyhördhet och respekt. Till exempel.

När man klär orden i handling. Då skiljs agnarna från vetet, för att återkoppla till texten.

Och vad orden innehåller är upp till var och en. Det allra viktigaste är inte att man är överens om vad dom betyder, utan att man vet vad andra menar när dom använder orden.
Av Ola Ellnestam 03 juni 2009 10:32
Jag tror att det är bättre att ha ledare som har viss information och som utifrån den fattar beslut som övriga i organisation följer. Transparens gör det bara rörigt och det tar lång tid att genomföra saker när så många skall vara med och tycka. Det kan bli "polsk riksdag" av det hela.

Det är förmodligen inte så modernt att tycka så men... det är min uppfattning.
Av Johan Asplund 04 juni 2009 21:41
Jag tycker inte att transparens och konsensus är samma sak. Man kan ha en transparent organisation som drivs av centraliserade beslut. Det är ingen inbyggd konflikt i det.

Transparensen ligger då till grund för att fatta beslut med så mycket information som möjligt.

Personligen föredrar jag konsensus samtidigt som jag inser att det inte alltid är den effektivaste vägen framåt. Var sak har sin plats.

Går man till botten i det hela så ser jag två olika sidor. Teori X och teori Y. Jag föredrar Y.

http://www.12manage.com/methods_mcgregor_theory_X_Y.html

Av Ola Ellnestam 12 juni 2009 17:52
Ola, grymt bra inlägg!

Tänkte på en sak när jag läste ett av dina kommentarssvar. Du skrev att man kunde jämföra med motsatsen ("otydlighet") och avfärda transparens som en självklarhet.

Jag tror dock inte att jag skulle välja "otydlighet" som motsats till "transparens". Jag tror att det kan vara mer fruktbar att jämföra med ett ord betyder något som många uppfattar som värdefullt. Vi skulle i detta fall kunna välja "integritet" eller "informationsskydd". "På det här bolaget är vi noga med att skydda vår information", låter väl förtroendeingivande?

Då kan vi formulera värdeutsagor som blir verkligt intressanta. Här är en: "Vi värderar full insyn (transparens) högre än skydd av företagsinformation".

Precis så här har de agila värderingarna formulerats (http://www.agilemanifesto.org) och det är en av anledningarna till att de är så geniala. Martin Fowler har bloggat om detta (http://martinfowler.com/bliki/ComparativeValues.html).
Av Jocke Holm 14 juni 2009 00:26
Ola jag missade detta viktiga inlägg i sommar. Mycket relevant tycker jag.
Av Mattias Hällström 23 september 2009 14:06
Jocke,

Jag fattar inte att jag inte sett din kommentar förrän nu. Mycket bra påpekat.

Tack,
Ola
Av Ola Ellnestam 23 oktober 2009 21:34
Mattias,

Jag hoppas att fler tycker som du, att detta är relevant alltså. Om fler gör det står vi inför en mycket roligare framtid med avseende på ledarskap och sättet man driver företag på.
Av Ola Ellnestam 23 oktober 2009 21:36

Skriv kommentar


 


 

Användarverifikation
Bild för användarverifikation